Энергосбережение в освещении: с чего начинатьРешать проблему энергосбережения в освещении, которая еще больше усугубляет ущербность российской экономики, рано или поздно, но придется, ведь потери электроэнергии в стране доходят до 40%. Показательно сегодня и другое — много слов и мало дел. Об этой проблеме мы беседуем с Вадимом Миловзоровым, директором ООО «Омтек» |
Автор: А. Павлушин | Дата: 18.12.2009 |
«Система с ЭМПРА была разработана и получила широкое распространение во второй половине ХХ века. И, конечно, уже устарела, так как имеет ряд существенных недостатков. Но ввиду простоты изготовления и невысокой стоимости применяется и в наше время. В 60-х годах прошлого века было разработано электронное устройство (ЭПРА), значительно улучшившее параметры светильников с ЛЛ. Ввиду сложности изготовления и высокой стоимости в России ЭПРА стали использоваться только в конце 90-х годов. В Европе к 2012 году применение ЭМПРА будет запрещено, их заменит электроника.»
Справочные данные — Магазин свет. |
Применяемый ПРА в светильнике
|
Электромагнитный ПРА (стандарт) |
ЭПРА OSRAM EZ-Tronic |
ЭПРА Philips HF-PII |
Класс энергопотребления ( EEI) |
C |
A3 |
A2 |
Общая потребляемая мощность, Вт |
90 |
72 |
69 |
Средний срок службы ламп, ч. |
15000 |
>15000 |
>20000 |
Коэффициент пульсаций светового потока, % |
35-40 |
< 15 |
< 5 |
Коэффициент мощности (Cos ф) |
> 0,85 |
> 0,95 |
0,98 |
На один из вопросов — могут ли СД, благодаря своим преимуществам, вытеснить светильники с ЛЛ из области широкомасштабного освещения общественно-административных помещений? — ответ можно найти в Таблице 2, где приведены сравнительные энергетические и экономические характеристики светильников с ЛЛ и светодиодами для модульных подвесных потолков, получивших в последние годы массовое применение.
|
Тип источника света в осветительном приборе
|
Светодиоды |
Люминесцентные лампы |
Суммарный световой поток с учетом КПД, Лм |
2800 |
3300-3700 |
Потребляемая мощность, Вт |
35-45 |
62-90 |
Срок службы источников света, ч. |
от 50000 до 100000 ч. |
15000-60000
|
Стоимость светильника, руб.** |
6500-16000 руб. |
850-3300 |
Мнение эксперта
|
Андрей Туркин, руководитель группы развития компании XLight
Своевременность и актуальность этой статьи очевидны: в ней затронуты вопросы, которые, в «сложившейся» вокруг проблемы энергосбережения суете, по-видимому, не посчитали существенными. В первую очередь это относится к главному посылу, в котором автор, Вадим Миловзоров, совершенно правильно отмечает, что направлять и «фокусировать» энергосберегательную программу, как только таковая будет выработана, необходимо, прежде всего, на предприятия, а не частного потребителя. Ведь еще в незапамятные времена развитого социализма население призывали снизить (на 5%) расходы электроэнергии. При этом, ни словом, не упоминалось о колоссальных масштабах ее потребления (и соответствующих издержках) в промышленности и сельском хозяйстве. Хотя, что тогда, что сейчас, эти две составляющие (частный пользователь и предприятия) энергопотребления были и остаются , что очевидно и без статданных, несопоставимыми. Сопоставим только подход к «решению» проблемы - он остался прежним. Вопрос утилизации КЛЛ также очень серьезен, и Вадим не первый кто затрагивает его. Но тему эту, если и обсуждали, то как-то фрагментарно. Безусловно, организация самого процесса важна, но рядовому потребителю необходимо в полном смысле слова внушать, что в КЛЛ есть ртуть, и поэтому просто выбрасывать ее нельзя. Нужна утилизация, а вот с сутью: что и как - до сих пор не ясно. И, конечно, преждевременно говорить о повсеместном, тем более, в домашних условиях, использовании компактных люминесцентных ламп. Известно, что у люминесцентных источников света наблюдается эффект пульсаций светового потока, отрицательно влияющий на тех, кто работает в помещениях, освещаемых этими лампами. И хотя в современных КЛЛ используются электронные ПРА, сглаживающие означенные пульсации, их установка в квартире, и, особенно, в некоторых ее помещениях, не выход из положения, и к энергосбережению в данном случае никакого отношения не имеет. Сегодня много разговоров и различных суждений о новом для России направлении в светотехнике - светодиодах. Все, что связано с этими источниками света, мне очень близко, так как профессионально занимаюсь светодиодами 13 лет. И здесь Вадим затронул два таких важных момента: срок службы и деградация СД. Полностью согласен с ним, что данных, касающихся этих параметров, которые могли бы дать однозначный ответ, нет. В большинстве своем они оценочные. К тому же для светодиодов вряд ли применимо понятие «срок службы», поскольку они не перегорают, если устройство спроектировано грамотно. Наблюдается лишь снижение светового потока и уход координат цветности. Не могу, пожалуй, согласиться с упоминанием в статье о том, что наличие люминофора в светодиодах - вредно для здоровья человека. Скорее стоит обратить внимание на то, что люминофор, который имеет широкую полосу излучения с максимумом в желто-зеленой области, возбуждается синим цветом. И влияние именно этого синего цвета (длина волны 450-465 нм) может быть вредным для человека, особенно для его глаз. Что еще хотелось бы отметить. Конечно, поддерживаю автора в его мнении о недопустимости использования «модности» светодиодной темы, и, прежде всего, потому, что те, кто привык (не задумываясь) «поглощать» любую вброшенную информацию, посчитают СД, тем самым светотехническим «чудом», применение которого решит все проблемы в освещении и энергосбережении. Не вызывает сомнений, что это не так - все и всегда необходимо просчитывать и оценивать, делать светотехнические и технико-экономические расчеты. И только на их основе выстраивать порядок действий: какие источники света приемлемы и оптимальны для использования в той или иной ситуации. |
* - сравнительные таблицы и некоторые другие данные предоставлены компанией «Омтек».
Выражаем благодарность Вороновой Елене за оказанную помощь в подготовке материала.