Специально для эстетов: лампы из кожи

Приведу простой пример. Представьте себе простейшую оптическую систему из точечного источника света и рассеивающей линзы. При определенном расстоянии от линзы до источника света у вас все будет работать хорошо. Если это расстояние увеличите или уменьшите, не будет такого равномерного рассеивания.
Теперь возьмите несколько обычных ЛН от разных производителей. У них положение нити накала очень сильно различается. Оно не стандартизировано! Как тут делать эффективную оптическую систему?
Где Вы видели современный прожектор на обычной ЛН? И почему тогда в прожекторах, как правило, используют ЛГЛН даже если речь идет о небольшой мощности? Это ведь не прихоть разработчиков...
А насчет вопроса, что было сначала - лампа или прожектор, позвольте напомнить, что параболоцилиндрические отражатели, позволяющие получать заливающий свет, появились задолго того, как была создана первая галогенная лампа. Именно для этого типа отражателей линейная форма лампы оказалась наилучшей. Поэтому, кстати, при переходе на МГЛ все так же лампам придают линейную форму по тем же причинам.

Цитата

Alexvas пишет: Если Вы в большим помещении подвесите к потолку лампу накаливания без торшера или светильника, то на полу будет световое пятно. Для этого в люстрах и ставят несколько ламп. Значит, при наличии только одной лампы нужна какая-то оптическая система, которая распределит свет равномерно по площади. Из-за того, что у ЛН форма нити достаточно сложная, а ее положение в колбе не стандартизировано, то проблематично создать оптическую систему, которая бы выполняла такие задачи. А в ЛГЛН нить имеет прямую форму, ее положение относительно патрона жестко определено. Для нее уже можно создать оптическую систему, которая бы равномерно рассеивала свет. Недаром эти лампы разрабатывались для прожекторов.

Даже не знаю, как дальше дискутировать...
У линейной галогенной нить просто длинне и все. А лампа накаливания - банально принимай за точечный источник. Лично я в этих лампах разницы особой не вижу.
"нить достаточно сложная"... без комментариев

Для меня технологическая разница лишь в том, что галогены предотвращают излишнее испарение фольфрама, что приводит к увеличенному сроку службы.

"разрабатывались для прожекторов" - бред. Прожекторы разрабатываются под лампы. Огромное количество прожекторов с обычными лампами накаливания.

"Если Вы в большим помещении подвесите к потолку лампу накаливания без торшера или светильника, то на полу будет световое пятно" - если подвесить галогенку той же мощности - будет ТОЧНО такое же пятно. По приборам отличаться будет. На глаз никогда разницы не заметишь.

Цитата
vladmark пишет: может я совсем уже?.. любая лампа накаливания светит почти одинаково во все стороны... Или я не прав?

Если Вы в большим помещении подвесите к потолку лампу накаливания без торшера или светильника, то на полу будет световое пятно. Для этого в люстрах и ставят несколько ламп. Значит, при наличии только одной лампы нужна какая-то оптическая система, которая распределит свет равномерно по площади. Из-за того, что у ЛН форма нити достаточно сложная, а ее положение в колбе не стандартизировано, то проблематично создать оптическую систему, которая бы выполняла такие задачи. А в ЛГЛН нить имеет прямую форму, ее положение относительно патрона жестко определено. Для нее уже можно создать оптическую систему, которая бы равномерно рассеивала свет. Недаром эти лампы разрабатывались для прожекторов.

может я совсем уже?.. любая лампа накаливания светит почти одинаково во все стороны... Или я не прав?

Валерий, читайте внимательнее статью. Арифметика простая. Имеющиеся у нас в продаже ЛГЛН мощностью 150 Вт соответствуют по светоотдаче лампам накаливания общей мощностью 200 Вт. Это 5 лампочек по 40 Вт. Почему в люстре делают 5 лампочек по 40 Вт, а не 2 по 100 Вт? Да для того, чтобы получить равномерный поток света. Каждая из лампочек светит в свою сторону. А ЛГЛН обеспечивает очень равномерный поток света и при одной лампе.

Прочёл про замену 5 ламп накаливания... ну это введение меня, как покупателя в заблуждение... Понятно, что одна лампа мощностью 100 Вт заменит две примерно таких же по 50 Вт))

да-да, галогенку с цоколем E-27 еще лучше. Но не линейную, кончено же))
У них есть недостаток, который сейчас пытаюсь выявить опытном путем. Они часто перегорают если проводка старая. То есть возрастает сила тока и, как следствие, сгорают. Лампа эта мне самому нравится. Но если речь будет идти о прожекторе - отдам предпочтение светодиодному. Только в случае,когда цена на нее станет съедобной.

Что касается линейных галогенок - как недостаток можно дописать еще низкую виброустойчивость.

Цитата
Alexvas пишет: - весьма заметная экономия электроэнергии + лампочки стоят даже дешевле обычных, если учесть, что одна ЛГЛН заменяет 5 ЛН. - Кстати, в Европе и не думают запрещать R7s, в отличие от многих других типов ламп.

- хм... у ЛГЛН энергоэффективность 80 лм/Вт????
- ну по поводу ламп накаливая, о запрете которых, на сколько я понял, идет речь... их тоже не все запретили. Так, ЛН с отражателями, на сколько я знаю, запрещать никто не собирается.

Похоже, мы переходим к дискуссии об идеальной лампе... Валерий, если говорить о том, что сейчас лично мне больше всего нравится, так это линейная галогенная лампа (R7s). Свои соображения по этому поводу я высказал в статье:
http://www.magasvet.ru/review/38498/
Могу сказать, что уже несколько лет пользуюсь таким светильником, и очень доволен как качеством света, так и расходами на него (весьма заметная экономия электроэнергии + лампочки стоят даже дешевле обычных, если учесть, что одна ЛГЛН заменяет 5 ЛН). Кстати, в Европе и не думают запрещать R7s, в отличие от многих других типов ламп.

Цитата
Alexvas пишет: Насчет формфактора - мне кажется, что как раз специально удлиненная КЛЛ очень хорошо подошла бы именно для такого светильника. А что касается спектра и диммируемости КЛЛ - весь вопрос в цене. Существуют и КЛЛ с непрерывным спектром, и КЛЛ, яркость которых может регулироваться самым обычным диммером для ламп накаливания. Только вот стоят такие лампы более 800 рублей...

Про формфактор - это я в общем. С этим светильником - частность.
По поводу непрерывного спекта - плиз, график такой лампы в студию!!!
Про диммирование - апец.... вот лежит перед тобой две лампы накаливания, обе светят одинаково, но одна потребляет 100 ватт, другая - 22. Первая стоит 15 рублей, другая - 800. Ты какую возьмешь? Я первую) И на меня не повлияют уговоры, что у нее спектр ровный (это ДОЛЖНО быть априори), что диммировать можно (это ведь нормально и так должно быть), и потребляет в 5 раз меньше (за это переплата на 785 рублей? что в 53(!!!!) раза больше.)

53 лампочки накаливания с диммером и с нормальной проводкой в доме переживут меня.
Мое мнение - все, кто вешает энергосберегающие лампочки у себя дома, делают это прикола ради. Так, тупо интересны новые технологии. Лично я уже наигрался и перешел обратно на ЛН.

Цитата

vladmark пишет: Цитата Alexvas пишет: Там есть проблема, связанная не только с горячим воздухом, но и инфракрасным излучением, которое неизбежно дает лампа накаливания. По-моему, сюда хорошо бы подошла длинная КЛЛ под стандартный цоколь с несколькими U-образными трубками... ИК нагревает стенки светильника. Без вентиляции будет сильно нагреваться, а в данном случае - нагрев будет незначительным. Лично для себя с КЛЛ я уже определился, дотошно следя за их работой и экспериментируя с ними в различных светильниках. Я не использовал при этом никаких измерительных приборов, и основывался лишь на моем личном субъективном восприятии. Резюме: КЛЛ дома, во всех ее проявлениях, начиная от спектра и формфактора, и заканчивая особенностями работы (медленный старт, невозможность димминга) - зло. Но это, кончено же, ИМХО (имею мнение - х. (пардон) оспоришь)

Насчет формфактора - мне кажется, что как раз специально удлиненная КЛЛ очень хорошо подошла бы именно для такого светильника. А что касается спектра и диммируемости КЛЛ - весь вопрос в цене. Существуют и КЛЛ с непрерывным спектром, и КЛЛ, яркость которых может регулироваться самым обычным диммером для ламп накаливания. Только вот стоят такие лампы более 800 рублей...

Цитата
Alexvas пишет: Там есть проблема, связанная не только с горячим воздухом, но и инфракрасным излучением, которое неизбежно дает лампа накаливания. По-моему, сюда хорошо бы подошла длинная КЛЛ под стандартный цоколь с несколькими U-образными трубками...

ИК нагревает стенки светильника. Без вентиляции будет сильно нагреваться, а в данном случае - нагрев будет незначительным. Лично для себя с КЛЛ я уже определился, дотошно следя за их работой и экспериментируя с ними в различных светильниках. Я не использовал при этом никаких измерительных приборов, и основывался лишь на моем личном субъективном восприятии. Резюме: КЛЛ дома, во всех ее проявлениях, начиная от спектра и формфактора, и заканчивая особенностями работы (медленный старт, невозможность димминга) - зло. Но это, кончено же, ИМХО (имею мнение - х. (пардон) оспоришь)

Там есть проблема, связанная не только с горячим воздухом, но и инфракрасным излучением, которое неизбежно дает лампа накаливания. По-моему, сюда хорошо бы подошла длинная КЛЛ под стандартный цоколь с несколькими U-образными трубками...

визуально видно - ЛН достаточно удалена от стенок, кроме того 40-ватка сильно греть не будет + отсутствие закрытого корпуса: есть вентиляция и горячий воздух будет сам себя выгонять, поднимаясь вверх. Я за лампы накаливания!))

Вот не знаю даже.... Говорят что горят по несколько часов и все в порядке...
Могу предположить что стоят Е14 лампы "Миньон" и все тепло уходи вверх а не по бокам...

При ЛН такой мощности уже будет достаточно сильный нагрев абажура, кожа может портиться. Но, с другой стороны, может, секрет в выделке, дающей устойчивость к нагреву?

Я разговаривал с Сергеем ,руководителем этой студии. Они используют ЛН в среднем 40 ватт.
Но исходя из здравого смысла выдвинул предположение что можно и КЛЛ использовать.
Как нибудь заеду к ним на Маяковку посмотреть вживую что это такое и как выглядит.

А это у Вас предположение или есть точная информация по данным светильникам?

КЛЛ спасет отца русской демократии!

Выглядит красиво, но возникает вопрос - а что за лампы там внутри находятся? Потому что при нагреве кожа будет быстро портиться.

Обсуждаем статью: Специально для эстетов: лампы из кожи
Опубликовано: 23.03.2010

Творческая мастерская Shagren представляет новую линейку своих произведений - лампы декорированные натуральной кожей.<br> Прочитать статью