Интересная статья. Автор затрагивает важные вопросы.
Но с чем-то можно и не согласиться, а именно в вопросе ЭПРА.
1. Совершенно верно, что пульсации светового потока зависят от схемотехники ЭПРА, и, как следствие, от его качественного уровня. Но это в равной степени относится как к ЛЛ, так и к светодиодам, поскольку как для питания светодиодов постоянным током используется электронный драйвер (ЭПРА для светодиода), так и в качественном ЭПРА для ЛЛ на входе формируется напряжение постоянного тока. Именно за счет этого блока и достгается минимальный уровень пульсаций ЭПРА.
2. Что касается срока службы ЭПРА, то можно согласиться с автором только при условии, что это верно для встроенных ЭПРА в интегрированных КЛЛ. Даже ведущие мировые производители подобных типов ламп дают срок эксплуатации не более 12000 часов, что эквивалентно примерно 5 годам. А вот дальше все зависит от условий эсплуатации и частоты включений/выключений.
Что касается профессиональных ЭПРА, то их срок эксплуатации ГАРАНТИРУЕТСЯ производителем от 50 000 до 100 000 часов работы.
Весь вопрос в элементной базе и, опять таки, в соблюдении рекомендованных проиводителем условий эксплуатации.
По поводу вредности света ЛЛ, утомляемости при работе при люминесцентном освещении, то это вопрос требующий дополнительных исследований. Говорить, что "... воздействие их света вредно в том случае, когда человек занимается скрупулезной работой с высокой зрительной нагрузкой. Именно в подобных ситуациях нередко возникает ощущение дискомфорта, усталости." некорректно, та как определяющую роль играют такие факторы как уровень освещенности, уровень пульсаций и индекс цветопередачи.
